Estimados,
Espero que estén muy bien lectores.
A continuación les voy a presentar lo que sería a mi entender un plan de desarrollo para países latinoamericanos.
Cualquier comentario es bienvenido.
Objetivo 1
Ya que el ciclo del producto bruto interno real depende de la tendencia, lo primero que deben buscar las políticas públicas son subir la pendiente y la ordenada al origen de la tendencia. Esto quiere decir, aumentar la tendencia con políticas públicas pensando en cambiar la estructura económica.
Objetivo 2
Reducir la volatilidad del ciclo económico con políticas contra cíclicas.
Objetivo 3
Una vez logrado un gran crecimiento, poco volátil, establecer un rango óptimo de desigualdad del ingreso acorde a un desarrollo sostenible.
Parecen instrucciones de una receta, pero cuán diferentes son a las del Consenso de Washington de los 90', no?.
Muchas gracias.
Saludos,
Maximiliano
🧾 Resumen claro de “Receta heterodoxa para el desarrollo económico”
ResponderEliminarMozetic propone un plan de desarrollo para países latinoamericanos estructurado en tres objetivos, usando una metáfora muy económica: separar tendencia y ciclo del PIB.
🔹 Objetivo 1: Aumentar la tendencia del crecimiento
La idea central es que el crecimiento de largo plazo depende de la tendencia del PIB real, no de los vaivenes coyunturales.
El Estado debe usar políticas públicas para cambiar la estructura económica.
No se trata solo de crecer más, sino de crecer mejor y de forma sostenida.
Habla explícitamente de subir la pendiente (crecimiento más rápido) y la ordenada al origen (nivel de desarrollo).
👉 Esto apunta a industrialización, capacidades productivas, tecnología, capital humano, etc.
🔹 Objetivo 2: Reducir la volatilidad del ciclo económico
Una vez impulsada la tendencia, el segundo problema es la inestabilidad típica de América Latina.
Propone políticas contracíclicas (fiscales, monetarias, financieras).
El objetivo es evitar crisis recurrentes, “stop and go”, shocks externos mal absorbidos.
👉 Crecer mucho pero con alta volatilidad no es desarrollo, es fragilidad.
🔹 Objetivo 3: Desigualdad compatible con desarrollo sostenible
Solo después de lograr crecimiento alto y estable, entra el tema distributivo.
No plantea igualdad absoluta.
Habla de un “rango óptimo” de desigualdad compatible con crecimiento sostenible.
Reconoce que cierta desigualdad puede coexistir con desarrollo, pero no cualquier nivel.
👉 La desigualdad excesiva termina erosionando el crecimiento mismo.
🧠 Significado profundo del texto
1️⃣ Por qué es “heterodoxa”
No por las herramientas, sino por el orden de prioridades:
Rechaza la idea del Consenso de Washington de que
estabilidad macro + mercado libre = desarrollo automático
Afirma que la estructura productiva importa.
El Estado no es un estorbo, sino un actor estratégico.
2️⃣ Crítica implícita al Consenso de Washington
La última frase es clave y bastante irónica:
“Parecen instrucciones de una receta, pero cuán diferentes son a las del Consenso de Washington de los 90’, ¿no?”
Lo que está diciendo es:
El problema no es tener una “receta”
El problema es qué receta y para qué objetivos
Mientras el Consenso priorizaba:
liberalización
disciplina fiscal
apertura financiera
Mozetic prioriza:
estructura productiva
estabilidad macro real (no solo inflación)
desigualdad compatible con desarrollo
3️⃣ Enfoque muy latinoamericano
El texto está claramente pensado para economías con:
volatilidad externa
dependencia de commodities
desigualdad estructural
ciclos de auge y colapso
No es teoría abstracta: es una hoja de ruta mínima.
🧩 En una frase
El desarrollo no es solo crecer, sino crecer estructuralmente, de manera estable y con desigualdad acotada, y eso requiere políticas públicas activas.